دانشمندان درمورد اینکه آیا خشونت در طول زمان کاهش یافته است تحقیق کرده اند

جنگ
جنگ2

جنگ2

بر خلاف ایده ای محبوب در میان محققان، دولت های مدرن طعم و ماندۀ طولانی مدت مردم را برای کشتن یکدیگر در جنگ ندیده اند، یک مطالعه جدید جنجالی نتیجه گیری می کند. اما دو انسانشناس پیشنهاد می دهند که زندگی در یک جامعه پر جمعیت ممکن است شانس زنده ماندن یک جنگ را داشته باشد.

[one_third last=last] دین فالک از دانشگاه ایالتی فلوریدا در تالاهاسی و چارلز هیلدبولت از دانشکده پزشکی دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس می گوید: به عنوان یک جمعیت رشد می کند، تعداد بیشتری از رزمندگان در جنگ می میرند، اما کسانی که کشته می شوند، درصد کمتر از جمعیت کل را تشکیل می دهند. محققان در 13 اکتبر در انسان شناسی کنونی، این الگو را برای جوامع کوچک و جوامع دولتی حفظ می کنند. [/one_third]

[one_fourth] محققان معتقدند که افزایش تعداد مطلق از جنگ های مرده در جوامع بشری ناشی از اختراع سلاح های همیشه مرگبار از محورهای سنگی تا بمب افکن های هوایی است. اما فالک و هیلدبولت نشان می دهند که دولت هایی که قدرت سیاسی را در یک دولت بوروکراتیک متمرکز می کنند، کمتر احتمال دارد بخش بزرگی از جمعیت خود را به جنگ از دست بدهند، نه جوامع کوچک، مانند شکارچیان. محققان معتقد هستند که این نتیجه جمعیت های بزرگ است که به عنوان یک بافر در برابر تلفات جنگی در بین غیرنظامیان عمل می کند و نه اشتیاق کمتر برای خشونت. [/one_fourth]

فالک می گوید: “جوامع کوچک در مقایسه با ایالت ها خشونت آمیز تر نیستند. اما اعداد ایمنی وجود دارد.

فالک می گوید یافته های جدید این ایده را به چالش می کشد که با شروع حدود 5000 سال پیش، میزان کاهش خشونت ها و مرگ و میرهای مرگ و میر ناشی از گروه های زودتر، بسیار کوچکتر (SN: 8/10/13، ص 10) کاهش یافته است. استیون پینکر، روانشناس دانشگاه دانشگاه هاروارد در کتاب 2011 “فرشتگان بهتر طبیعت ما” استدلال کرده است که خشونت را از طریق چندین راه، از جمله تشکیل شبکه های تجاری و سرکوب حملات و تجاوزات، تغییر داده است [two_third]

پینکر میانگین مرگ و میر سالانه جنگ را در 27 جوامع غیرطبیعی اخیر محاسبه کرد که به میزان 524 نفر در هر 100000، حدود نیمی از 1 درصد است. ایالات متحده که از امپراتوری آزتک تا قرن بیست و یکم روسیه و ایالات متحده در حدود دوازدهم آن به این اندازه، حتی دو جنگ جهانی نیز، نرخی نداشت.

پینکر می گوید: داده های Falk و Hildebolt از یک بحث پدیده برای ایمنی در اعداد حمایت نمی کنند. “برای یک فرد معمولی، زندگی در جوامع غیرانتادی بسیار خطرناک بود.”

محققان معتقدند که افزایش تعداد مطلق از جنگ های مرده در جوامع بشری ناشی از اختراع سلاح های همیشه مرگبار از محورهای سنگی تا بمب افکن های هوایی است. اما فالک و هیلدبولت نشان می دهند که دولت هایی که قدرت سیاسی را در یک دولت بوروکراتیک متمرکز می کنند، کمتر احتمال دارد بخش بزرگی از جمعیت خود را به جنگ از دست بدهند، نه جوامع کوچک، مانند شکارچیان. محققان معتقد هستند که این نتیجه جمعیت های بزرگ است که به عنوان یک بافر در برابر تلفات جنگی در بین غیرنظامیان عمل می کند و نه اشتیاق کمتر برای خشونت.

فالک می گوید: “جوامع کوچک در مقایسه با ایالت ها خشونت آمیز تر نیستند. اما اعداد ایمنی وجود دارد.

فالک می گوید یافته های جدید این ایده را به چالش می کشد که با شروع حدود 5000 سال پیش، میزان کاهش خشونت ها و مرگ و میرهای مرگ و میر ناشی از گروه های زودتر، بسیار کوچکتر (SN: 8/10/13، ص 10) کاهش یافته است. استیون پینکر، روانشناس دانشگاه دانشگاه هاروارد در کتاب 2011 “فرشتگان بهتر طبیعت ما” استدلال کرده است که خشونت را از طریق چندین راه، از جمله تشکیل شبکه های تجاری و سرکوب حملات و تجاوزات، تغییر داده است

در مطالعه جدید، فالک و هیلبوبلت تجزیه و تحلیل داده های پیشین جمع آوری شده در مورد میزان جمعیت و مرگ و میر ناشی از درگیری های گروهی در 11 جوامع شامپانزه وحشی، 24 جوامع غیر انسانی، 19 کشور در جنگ جهانی اول و 22 کشور در جنگ جهانی دوم جنگیدند. داده های دو جنگ جهانی تنها شامل مرگ های نظامی بود. محققان بر این باورند که هر جنگ جهانی شامل حالات مختلف جمعیت و نشان دادن میلیون ها نفر از مرگ و میرهای نظامی است، و این دو درگیری برای سیستم عامل های خوب برای مطالعه تاثیر اندازه جمعیت بر مرگ جنگ ها است. این مطالعه همچنین شامل داده های 97 جنگ بین ایالات بین سال های 1820 تا 1997 بوده است. میانگین مرگ و میر سالانه به عنوان درصد از کل جمعیت برای جوامع در هر جنگی محاسبه شده است.

به طور متوسط، شامپانزه به عنوان انسان به اندازه خشونت نبود. با این حال، همانطور که در جوامع انسانی، میانگین مرگ و میر سالانه از درگیری ها در جوامع شامپانزه به دلیل افزایش جمعیت، کاهش یافت.

محققان بررسی نمیکنند که آیا در جوامع انسانی، میانگین مرگ و میر سالانه از علل غیر از جنگ، مانند قتل و تروریسم، ارتباطی با اندازه جمعیت دارد. اما فالک معتقد است که الگوی “ایمنی در تعداد” برای اعمال خشونت آمیز در خارج از جنگ وجود دارد.

پینکر مخالف است و معتقد است که بسیاری از جوامع غیرمتعارف از مرگ و میرهای خشونت آمیز بیشتر نسبت به ایالات متحده رنج می برند، حتی در جنگهای جهانی به ویژه خونین دومی. محاسبه میانگین نرخ مرگ و میر سالانه جوامع غیرانتفاعی، این واقعیت را کاهش می دهد که میزان مرگ و میر در هشت مورد از جوامع در مطالعات جدید بین 4 تا 8 درصد در مقایسه با میزان بیش از 2.5 درصد برای کشورهای جهان 1 و بیشتر نیست پینکر می گوید: در حدود 5/1 درصد برای کشورهای جهان دوم جنگ است.

پینکر می افزاید: اندازه جمعیت همچنین نمی تواند تفاوت های قابل توجهی در میزان مرگ و میر در میان کشورهای شرکت کننده در دو جنگ جهانی داشته باشد. به عنوان مثال، تقریبا یک درصد مرگ و میر سالانه اتحاد جماهیر شوروی در طی جنگ جهانی دوم در مقایسه با هند نزدیک به صفر بیشتر از هندوستان است که در فاصله هزاران کیلومتر دورتر از تئاتر های بزرگ جنگ، نسبت به اندازه های جمعیت بیشتر است.

فالک و هیلدبولت نشان می دهند که میزان متوسط مرگ و میر ناشی از حوادث حقیقی، به دلیل افزایش جمعیت ها، ریچارد وارانگهام، انسان شناس بیولوژیک هاروارد می گوید. اما او با پینکر موافق است که بسیاری از جوامع غیرانتادی خشونت بیشتری نسبت به ایالت ها داشته اند.

می گوید: آزر گات، دانشكده علوم پزشكی دانشگاه تل آویو، می گوید: “بسیاری از كاهش خشونت در كشورهای نخستین، موجب كاهش تعداد قتل ها و جرائم خون شده است كه از سوی حکومت و اجرای قانون مورد حمایت قرار گرفته است.” گات می گوید، ایالت ها با اعطای درصد کمی از جمعیت به ارتش هایی که اغلب به دور از جایی که افراد غیرنظامی زندگی می کردند جنگیدند و به این ترتیب تلفات جنگ را کاهش می دادند.

گات در طول دو قرن گذشته، رقابت اقتصادی صلح آمیز میان ملت های صنعتی موجب کاهش فراوانی جنگ و مرگ و میر شده است.

برچسب‌ها:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *